Emberek! Akik folyton azzal példálóznak, hogy a politikusok is így, meg úgy, azok vajon tesznek-e valamit annak érdekében, hogy ez ne így legyen? Tessék csak megnézni a www.seresmaria.hu honlapon, mekkora szégyen, hogy a népszavazási kezdeményezést (a képviselők csak számla ellenében kapjanak költségtérítést) a határidő letelte előtt kicsivel alig valamivel több, mint 100.000 ember támogatja, holott a népszavazás kiírásához 200.000 támogató szükséges. Tényleg ennyire birkák vagyunk?!

Az aláírásgyűjtő ív letölthető. Ha minden itt pampogó, aki szerint azért kell ügyeskedni, mert a politikusok is azt csinálják, csak egyetlen ívet aláíratna, már biztosan szavazhatnánk erről is az európai parlamenti választással együtt.

És egy pozitív példa: a falunkba egy családi gazdaságból hordanak adagolós hűtőkocsival tejet. Egy liter tej 150 Ft. A hölgyek, akik kiszolgálnak, minden egyes liter eladott tejet beütnek a pénztárgépbe, ami teljesen szabályos nyugtát ad róla. Tegnap megkérdeztem, hogy hiszen mindenkit ismernek (kis faluk ezek, állandó vásárlóközönséggel), miért is adnak mindenkinek nyugtát, megtehetnék, hogy kicsit "csalnak", manapság nem könnyű bármilyen mezőgazdasági vállalkozásból megélni. A hölgy (a tulajdonos felesége, elvégre ez családi gazdaság) rámnézett, és azt mondta: "nem tehetjük meg, hogy ne adjunk számlát. Ez az előírás."

Nos, én csak ennyit várok el minden vállalkozótól.

na, ez szuper, végre megint egy olcsó népszavazás. a szörnyű az, hogy ehhez nem a népnek kéne ezt megszavazni, hanem a tisztelt háznak, akiknek olyan nagy volt a szájuk, hogy persze, igen, adóztassuk, egyet értünk, yeah, csak amikor eljött a pillanat ugye....

Adott egy egyetemista, akinek bevétele jelentős része az általa tartott korrepetálásból származik. Ilyenkor ő köteles lenne nyugtát adni minden egyes forint után, így bejelentve bevételét. Ehhez viszont kéne egy vállalkozói kiváltása, vagy kft. alapítása vagy vmi.
Mit a véleményetek erről?

@m e o w: A történet nagyon szép. A népszavazást meg nem azért nem támogatom, mert egyetértek azzal, hogy a képviselők adót csaljanak, hanem egyrészt azért, mert egy ilyen népszavazás marha drága ám, másrészt pedig azért, mert utána majd max. megváltoztatják az intézményesített lopás nevét és nem költségtérítésnek hívják, hanem parlamentlátogatási bónusznak. Aztán csá.

Nekem a privát véleményem az, hogy van egy határ, amíg az államnak nem kéne beleugatnia a dolgokba. Ha Józsi bácsi átmegy a szomszédba mari nénihez, és segít leölni a disznót, és ennek fejében kap 6 kg disznóhúst, akkor nem gondolnám, hogy ezt Mari néni úgy képzelte, hogy "5 kg + 20% áfa", vagyis hogy Józsi bácsinak be kéne adnia a költségvetésbe egy kiló lapockát. Szerintem ez két ember magánügye, és ezen az se változtat, ha nem 6 kg hús, hanem hatezer forint cserél gazdát. Ugyanez igaz, ha Józsi bácsit és Mari nénit behelyettesítjük egy egyetemistával meg Pistike anyukájával, és nem disznóölésről van szó, hanem matekkorrepetálásról. Az illető egyetemista főállásban tanul, azért, hogy egyszer majd kurva okos legyen, kurva okosként kurva jó állást találjon, és kurva sok adót fizessen be a közösbe. Az államnak szvsz semmi köze ahhoz, hogy a szabadidejében valamit melózik, és ezzel összekeres havi pár tízezer forintot. Ugyanezt gondolom egyébként a tényleges, munkahelyi munka melletti erről-arról.

Ha aztán diplomával a kezében úgy dönt, hogy ő továbbra is Pistikéket akar korrepetálni főállásban, tehát erre szervezi az életét, az más. Akkor váltsa ki a vállalkozóit, és mondja meg Pistike anyukájának, hogy bocsi, de eddg 3000 volt egy óra, most jön rá 20% áfa, úgyhogy 3600 lesz, tessék, itt a nyugta. Ez már más történet. És ha ezek után - számlaképesen - elveszi a 3600 Ft-ot, és nem ad nyugtát... Akkor tessék nekem szólni, és kiírom ide a nevét.

@nadivereb: a népszavazás önmagában valóban drága, de ezt az európai parlamenti képviselők választásával együtt meg lehet tartani, azaz csak egyel több papírt nyomnak a kezedbe. Nem kerül külön pénzbe. Ha meg végre megemelik a saját fizetésüket, legalább véget vetnek ennek az álszent dolognak, hogy bezzeg mi csak ennyiért dolgozunk, miközben a fizetésük helyett a költségtérítésükből élnek.

Inkább csak reméled hogy nem ez az egy csoportjuk van! Mert ha elolvassák a táncmaffiások ezt a bejegyzést, úgy meg kacsatáncoltatják a kölköket hogy kipurcadnak :)

@aszw: a korrepetálásból szerzett pénz jövedelem, tehát már nem két ember magánügye. csak azért, mert ketten csinálják egy szobában és nem látja őket senki, attól még bevallandó jövedelem.

mondjuk az is vicces, amikor pl. az online pókerből szerzett pénzem akarják megadóztatni.

@karacsi_maci:
Jövedelem, ja, ugyanúgy, mint ha véletlenül a néptelen utcán talál egy elhagyott pénztárcát. Úgyhogy ha jófej, majd beírja az adóbevallásába, és megkapja a fair play (vagy a Darwin-) díjat.

De ennek semmi köze az áfa lenyúlásához, amiről a blog szól.

@aszw:
"Az államnak szvsz semmi köze ahhoz, hogy a szabadidejében valamit melózik, és ezzel összekeres havi pár tízezer forintot."

He-he-he!
Ez az év vicce, meséld majd el az APEH-nek, biztos jót fognak rajta nevetni!!!

Ugyanis ez a korrepetálás, számla nélkül: ADÓCSALÁS!

Azért a postoló is kapja be!

Havonta 1900 Ft-ért járja táncoltatni a gyerekét! Ami szerintem rettentő olcsó.

De az illetőnek ez nem jó! Nem tudom, mit szólna hozzá, ha 1900 Ft helyett havonta 6000 Ft lenne a "tandíj", mert ha befizetik az adót utána, az legalább ennyivel megemelné!

@John42:
"meséld majd el az APEH-nek, biztos jót fognak rajta nevetni"

Nyilvánvaló, hogy adócsalás. De, amint az előző kommenthez is írtam: ennek semmi köze az áfa lenyúlásához, amiről a blog szól.

Egyébként érdekes, valahogy most elmaradoznak azok a váfak, hogy én valójában az APEH titkosügynöke vagyok. :DDD

először is, ha találsz egy pénztárcát az utcán, vagy aktatáskában tenmillion dollárt, akkor elvileg azt neked le kell adnod a rendőrségen.

másrészt, hogy van ez? van egy határ? hol? 2000 forintnál? a fodrász is annyiba kerül, pár sör is.

"Az államnak szvsz semmi köze ahhoz, hogy a szabadidejében valamit melózik, és ezzel összekeres havi pár tízezer forintot. "

Vannak emberek, akik összesen pár tízezer forintból élnek egész hónapban, mégsem mondják azt, hogy ehhez senkinek semmi köze. Mellesleg mindenki a szabadidejében dolgozik nem?

Harmadjára, értsd meg, az neki jövedelem. Vagy kezdünk átmenni abba, hogy nekem lehet, de a másiknak nem, meg kivétel, meg... Ne már.

@karacsi_maci:
Leírom ismét (harmadszor): ennek a témának semmi köze az áfa lenyúlásához, amiről a blog szól.

De azt hiszem, érik a dolog, hogy önálló posztként is elmagyarázzam, hogy mi a különbség az áfa és a nemáfa között. (A nemáfát többek között onnan lehet megismerni, hogy az nem áfa.)

leírom én is harmadszorra. jövedelem. mint ilyen adóköteles, s mint ilyen áfa köteles. mit nem lehet ezen érteni? az, hogy nem ad róla számlát, mert "szabadidejében" csinálja, az nem azt jelenti, hogy mentesül az adókötelezettségtől. comprende?

ha én nem vagyok vállalkozó, mert munkanélküli vagyok mondjuk, akkor nem kell számlát adnom, ha szabadidőmben (mert a munkanélkülieknek van bőven) paradicsomot árulok az aluljáróban, akkor az nem számít? ennyi erővel mindenkinek csak be kéne fejeznie a vállalkozását, és azt mondani, hogy szabadidőmben csinálom én ezt kérem szépen.

valaki egy szolgáltatásért cserébe ellentételezést nyújt. de ha nem érted, akkor nem vitatkozom veled.

@karacsi_maci:
Két külön szituációról beszélünk.

1. szitu: X.Y. nem számlaképes (a vevője ezt pontosan tudja), és így nyújt szolgáltatást vagy ad el árut. Nem ad nyugtát, mert az adott helyzetben nem is tud.

2. szitu: X.Y. számlaképes (a vevője ezt pontosan tudja), és így nyújt szolgáltatást vagy ad el árut. Nem ad nyugtát, mert így dönt.

Mindkét szituáció felvet mind etikai, mind jogi kérdéseket. Mindkét szituáció más-és más etikai és jogi kérdéseket vet fel. Még akkor is, ha van átfedés: ami a jogi kérdéseket illeti, azok mindkét szituációban az adózás témája körül forognak. Ettől azonban a konkrét kérdések még különbözőek.

Nem foglalok állást arról, hogy a gazdaság kifehérítése szempontjából melyik szituáció a fontosabb. (Mert nem értek hozzá.) Arról sem értekezem, hogy a két szituáció miként függ össze egymással. (Mert ahhoz sem értek.) Csupán azt írom le, hogy ez a blog miről szól és miről nem.

Ez a blog a 2. szituációról szól.

És nem az elsőről.

Mégpedig azért, mert ezt a blogot én jegyzem, én pedig így döntöttem.

Remélem, így érthető. "De ha nem érted, akkor nem vitatkozom veled."